ExpressVPN sola vienkāršu aizsardzību un plašu serveru tīklu, taču vēlējos noskaidrot, kā tas darbojas ārpus mārketinga lapām. Es instalēju Linux lietotni, pārbaudīju vairākus serverus, testēju, vai nav IP adreses un DNS noplūdes, izpētīju iestatījumus un sazinājos ar atbalsta dienestu par negaidītu WebRTC rezultātu. Kopumā lietošana bija vienkārša, taču bija arī daži būtiski kompromisi. Lūk, ko atklāju testēšanā.
Es novērtēju ExpressVPN cenu, funkcijas, veiktspēju, lietošanas ērtumu un atbalstu. Šie plašie kritēriji atbilst kategorijām, ko izmanto HostAdvice vērtēšanas metodikā, pielāgojot tās VPN specifiskām tēmām, piemēram, privātuma noplūdēm, VPN protokoliem un savienojuma aizturei. Vērtējumi apvieno manu tiešo testēšanu ar skaidri norādītu informāciju no pakalpojuma sniedzēja; tie nav apliecinājums visiem privātuma apgalvojumiem.
| Tests | Vērtējums /10 | Vērtējuma pamatojums |
|---|---|---|
| Cenas & plāni | 9.2 | Skaidri noteikumi un garantija; atjaunošanai un papildiespējām jāpievērš uzmanība. |
| Funkcijas | 9.6 | Elastīgas VPN vadīklas un plašs pārklājums |
| Veiktspēja | 9.0 | Lietojams ātrums un darbojošs pastāvīgas aizsardzības bloķētājs; liela aizture. |
| Lietošanas ērtums | 9.4 | Ātri savienojumi, skaidras vadīklas; Linux lietotnes programmu izvēle rada papildu sarežģījumus. |
| Atbalsta līmenis | 9.0 | Noderīgs mākslīgā intelekta palīgs un ceļveži; 14 minūšu gaidīšana uz atbalsta speciālistu. |
| Kopējais vērtējums | 9.2 | Lieliska lietojamība un funkcijas; nevienmērīgs ātrums un ilga gaidīšana uz atbalstu. |
ExpressVPN pašlaik piedāvā Pamata plānu, Paplašināto plānu un Express Pro, izvēloties mēneša, 12 mēnešu un divu gadu ievadpiedāvājumus. Galvenās atšķirības ir vienlaicīgo savienojumu skaits, papildu aizsardzība un komplektā iekļautie privātuma rīki.
Es izpētīju Paplašinātā plāna 12 mēnešu pasūtījuma noformēšanu, kurā bija norādīti trīs papildu akcijas mēneši un atklāta atjaunošanas maksa līdzās sākotnējai kopējai summai.
Tā vietā, lai vērtētu pakalpojumu pēc zemākās reklamētās mēneša maksas, iesaku salīdzināt kopējo sākotnējo maksājumu un turpmāko atjaunošanas maksu. Akcijas piedāvājumi var mainīties.
Tajā pašā pasūtījuma noformēšanas procesā bija pieejama maksāšana ar kredītkartēm vai debetkartēm, PayPal, Apple Pay un Google Pay. ExpressVPN parasti ieslēdz automātisko atjaunošanu atbalstītajām maksāšanas metodēm, savukārt piemērotiem pirmreizējiem abonentiem, kas abonē tīmekļa vietnē, ir pieejama 30 dienu naudas atmaksas garantija. Noteikumi par atmaksu atšķiras, ja pirkums veikts lietotņu veikalā.
| Plāns | Savienojumi | Galvenie iekļautie elementi |
|---|---|---|
| Pamata plāns | 10 | Pamata VPN, pamata bloķēšana, ExpressMailGuard |
| Paplašinātais plāns | 12 | Izsekotāju un pieaugušajiem paredzētu vietņu vadīklas, ExpressKeys, papildu privātuma priekšrocības |
| Express Pro | 14 | Iekļauta atvēlēta IP adrese, ExpressAI, paplašināts komplektā iekļauto rīku klāsts |
Pamata plāns ir pietiekams, ja galvenokārt vēlaties VPN piekļuvi vairākās ierīcēs. Paplašinātais plāns piedāvā izsekošanas bloķēšanu un komplektā iekļautus privātuma rīkus, savukārt Express Pro ietver atvēlētu IP adresi un plašāku papildu funkciju klāstu.
Tomēr tas, kurš plāna līmenis ir izdevīgākais, ir atkarīgs no tā, kuras papildu funkcijas Jūs patiešām izmantosiet. Es nemaksātu vairāk tikai par funkcijām, kuras man nebūtu iemesla atvērt.
Veicot ExpressVPN veiktspējas testus, es vēlējos noskaidrot, kādu interneta ātrumu man izdevās saglabāt, kā dažādās valstīs mainījās savienojuma aizture un vai datora VPN slēpa manu IP adresi un DNS informāciju.
Pārbaudīju arī pastāvīgo avārijas atvienošanas funkciju un ikdienas pārlūkošanu. Izmantoju Ookla Speedtest vairāku savienojumu režīmā un veicu divus mērījumus bez VPN un pa diviem mērījumiem, izmantojot VPN savienojumu caur Dienvidāfriku, USA – New York un Lielbritāniju – London.
Reģistrēju lejupielādes un augšupielādes ātrumu, ping aizturi bez noslodzes un Speedtest norādīto testēšanas galapunktu. Tie ir reāli viena savienojuma un īsas testēšanas sesijas rezultāti, nevis laboratorijas salīdzinošie rādītāji.
Sāku ar atvienotu VPN, lai noteiktu atskaites mērījumu. Testējot savienojumu ar LimeFiber Nairobi, abos mērījumos lejupielādes ātrums bija 294.68 un 256.55 Mbps, augšupielādes ātrums — 8.70 un 4.70 Mbps, bet ping aizture — 36 un 45 ms. Tādējādi vidējais atskaites mērījums bija 275.62 Mbps lejupielādes ātrumam, 6.70 Mbps augšupielādes ātrumam un 40.5 ms aizturei bez noslodzes.
Pēc tam izveidoju savienojumu ar Dienvidāfriku. Speedtest izvēlējās Active Fibre serveri Johannesburgā, un abos mērījumos lejupielādes ātrums bija 144.64 un 136.60 Mbps, augšupielādes ātrums — 4.27 un 5.29 Mbps, bet ping aizture abos mērījumos bija 98 ms. Vidējais lejupielādes ātrums bija 140.62 Mbps, aptuveni par 49% zemāks nekā atskaites mērījumā.
Ņujorkas atrašanās vietā lejupielādes ātrums bija daudz nevienmērīgāks. Veicot testu pret UnlimitedFiber serveri Ņujorkā, pirmajā mērījumā izmērīju 256.81 Mbps, bet otrajā — tikai 69.43 Mbps. Augšupielādes ātrums bija 8.73 un 10.75 Mbps, savukārt ping aizture pieauga līdz 260 un 333 ms. Vidējais lejupielādes ātrums 163.12 Mbps slēpj lielu atšķirību starp abiem mērījumiem, tāpēc es to neuzskatītu par paredzamu Ņujorkas ātrumu.
Visbeidzot, testēju Londonas serveri pret Voneus Limited serveri Londonā. Rezultāti bija šādi: lejupielādes ātrums — 227.88 un 169.89 Mbps, augšupielādes ātrums — 6.86 un 6.40 Mbps, bet ping aizture — 230 un 238 ms. Londonas vidējais lejupielādes ātrums bija 198.89 Mbps, un šajā reizē tas pārsniedza citās pieslēgtajās atrašanās vietās izmērīto datu caurlaidspēju, lai gan aizture joprojām bija daudz lielāka nekā atvienotajā atskaites mērījumā.
Tālāk redzamajā tabulā apkopoti katra nosacījuma abu mērījumu vidējie rādītāji. Lejupielādes ātruma izmaiņas aprēķinātas, salīdzinot ar 275.62 Mbps atskaites mērījumu, kas veikts bez savienojuma, tāpēc negatīvas vērtības norāda uz mazāku izmērīto lejupielādes ātrumu.
| Savienojums | Lejupielāde | Augšupielāde | Ping aizture | Lejupielādes izmaiņas |
|---|---|---|---|---|
| VPN izslēgts | 275.62 | 6.70 | 40.5 | — |
| Dienvidāfrika | 140.62 | 4.78 | 98 | −49.0% |
| USA – New York | 163.12 | 9.74 | 296.5 | −40.8% |
| UK – London | 198.89 | 6.63 | 234 | −27.8% |
Es būtu piesardzīgs, piedēvējot visas šīs atšķirības ExpressVPN. Speedtest katrā valstī izmantoja citu mērķa serveri: LimeFiber Nairobi, Active Fibre Johannesburgā, UnlimitedFiber Ņujorkā un Voneus Limited Londonā. Rezultātus ietekmē maršruts līdz testēšanas serverim, attālums un mainīgie tīkla apstākļi. Arī divi mērījumi katrā atrašanās vietā nevar raksturot ilgtermiņa stabilitāti.
ExpressVPN nodrošināja pietiekamu lejupielādes ātrumu visās trīs VPN atrašanās vietās, un šajā īsajā salīdzinājumā vislabākos vidējos rezultātus uzrādīja London. Dienvidāfrikas lejupielādes ātrums bija aptuveni puse no atvienotā atskaites mērījuma, savukārt Ņujorkā bija īpaši liela ātruma atšķirība starp mērījumiem. Abos tālajos savienojumos aizture būtiski pieauga, tāpēc šie maršruti ir mazāk piemēroti uzdevumiem, kuros aizture ir svarīga, piemēram, sacensību spēlēm. Rezultāti liecina par praktisku veiktspēju pārlūkošanai un straumēšanai, taču neļauj apgalvot, ka savienojumi vienmēr ir ātri vai stabili.
Kamēr biju izveidojis savienojumu ar USA – New York, atvēru vietni ipleak.net. Tā noteica šķietamu Ņujorkas publisko IPv4 adresi diapazonā 216.73.161.x, kas bija piedēvēta uzņēmumam F.n.s. Holdings Limited, nevis rādīja manu vietējo Zuku pakalpojumu sniedzēju.
Lapa ziņoja, ka šīs pārbaudes laikā IPv6 nebija sasniedzams. Arī tās WebRTC sadaļā bija redzama Ņujorkas adrese no tā paša diapazona, bet lokālā adrese bija paslēpta aiz mDNS resursdatora nosaukuma.
ipleak.net rezultātu DNS sadaļā bija norādīti vairāki Ņujorkas DNS atrisinātāji ar adresēm diapazonos 216.73.161.x un 173.239.211.x. Sniegtajā teksta ierakstā aprakstīti 16 serveri, kas noteikti 20 pārbaudēs; pilnas lapas ekrānuzņēmums, šķiet, atspoguļo atsevišķu vai vēlāk veiktu pārbaudi, tāpēc es neapvienoju abus skaitļus vienā mērījumā.
Pēc tam vietnē dnsleaktest.com veicu paplašināto pārbaudi. Lapā bija redzama publiskā IP adrese 216.73.161.92 un DNS atrisinātāji, kas bija piedēvēti uzņēmumam IPXO un visi atradās Ņujorkā.
Dažu atrisinātāju resursdatora nosaukumi šķita nesaistīti ar ExpressVPN, taču norādītie IP diapazoni un atrašanās vieta atbilda Ņujorkas izejas videi, kas bija redzama pārējās pārbaudēs. Ar resursdatora nosaukumu vien nepietiek, lai konstatētu DNS noplūdi.
Nevienā no iesniegtajiem rezultātiem nebija skaidri norādīts mans Zuku interneta pakalpojumu sniedzējs vai Kenijas DNS atrisinātājs. Tas ir iepriecinoši, taču ekrānuzņēmumos nav iekļauts atsevišķi reģistrēts publiskās IP adreses un DNS atrisinātāja atskaites mērījums bez savienojuma, ar ko veiktu precīzu salīdzinājumu. Šajos attēlos varu ziņot par acīmredzamas interneta pakalpojumu sniedzēja/DNS datu atklāšanas neesamību, taču tie nav visu iespējamo tīkla noplūžu pārliecinoša pārbaude.
Novērotie publiskās IP adreses un DNS rezultāti atbilda Ņujorkas VPN savienojumam, un pierādījumos neredzēju acīmredzamu vietējā interneta pakalpojumu sniedzēja DNS atrisinātāju. Tomēr, balstoties tikai uz šiem ekrānuzņēmumiem, es neizdarītu absolūtu secinājumu par “nulles noplūdēm”, jo īpaši bez salīdzinājuma ar sākotnējo publiskās IP adreses un DNS atskaites mērījumu.
Lai neatkarīgi pārbaudītu WebRTC, apmeklēju BrowserLeaks pārlūkprogrammā Firefox. Tajā bija ziņots “Nav lokālās IP adreses noplūdes”, un lokālā IP adrese nebija atklāta. Tomēr tika norādīts, ka WebRTC publiskā IP adrese nesakrīt ar lapas attālo IP adresi: norādītā attālā adrese bija 173.239.211.214, savukārt WebRTC publiskā adrese bija 216.73.161.107.
Šī neatbilstība ir jāpaskaidro, taču tā automātiski nenozīmē, ka bija noplūdusi mana sākotnējā IP adrese. Abas adreses ietilpst Ņujorkas IP diapazonos, kas bija redzami citos VPN un DNS rezultātos.
Pārlūkprogramma arī slēpa lokālās adreses, kas nav tas pats, kas sākotnējās publiskās interneta pakalpojumu sniedzēja IP adreses atklāšana. Šajā WebRTC rezultātā neredzēju Kenijas interneta pakalpojumu sniedzēja adresi, tomēr precīzāku pārbaudi ļautu veikt atbilstošs atskaites mērījums bez savienojuma.
Pārlūkprogramma neatklāja lokālo IP adresi, un norādītā WebRTC adrese atbilda novērotajiem Ņujorkas VPN adrešu diapazoniem. Es neuzskatītu, ka šī neatbilstība vien pati par sevi apstiprina WebRTC noplūdi. Rezultāti ir iepriecinoši, taču nav pārliecinoši, ja tos nesalīdzina ar pārbaudītu sākotnējo interneta pakalpojumu sniedzēja adresi.
Es iespējoju ExpressVPN avārijas atvienošanas funkcijas opciju “Enable at all times”, pēc tam manuāli atvienoju VPN un mēģināju izmantot internetu. Kamēr savienojums bija pārtraukts, pārlūkošana joprojām bija bloķēta. Tiklīdz atkal izveidoju savienojumu ar ExpressVPN, varēju pārlūkot internetu kā parasti.
Tas liecina, ka pastāvīgās bloķēšanas opcija manā manuālās atvienošanas pārbaudē darbojās, kā paredzēts. Tas neparāda, kā atsevišķais režīms “Enable when connected” darbotos negaidītas VPN pakalpojuma avārijas vai īslaicīga tīkla pārtraukuma gadījumā.
Pastāvīgas aizsardzības avārijas atvienošanas funkcija veiksmīgi bloķēja pārlūkošanu, kad atvienoju VPN, un atkal ļāva piekļūt internetam kā parasti, tiklīdz atjaunoju savienojumu. Šis ir pozitīvs šī režīma aizsardzības rezultāts, taču es to neattiecinātu uz visiem iespējamajiem kļūmju scenārijiem.
Noslēgumā pārbaudīju ikdienas pārlūkošanu un īslaicīgu straumēšanu, kamēr bija izveidots savienojums ar ExpressVPN. Lapas ielādējās normāli, un video atskaņojās bez pamanāmas buferizācijas vai negaidītiem savienojuma pārtraukumiem šīs pārbaudes laikā.
Tas atbilst kopumā izmantojamam lejupielādes ātrumam, lai gan izmērītais ātrums un ping aizture dažādās atrašanās vietās atšķīrās.
ExpressVPN bez problēmām izturēja īslaicīgo praktisko pārlūkošanas un straumēšanas pārbaudi. Tas apliecina, ka pārbaudītajos apstākļos sesija noritēja raiti, taču negarantē, ka visi straumēšanas pakalpojumi, kvalitātes iestatījumi vai attāli serveri darbosies tāpat.
ExpressVPN veiktspēja bija pietiekama parastai pārlūkošanai un straumēšanai, un pastāvīgas aizsardzības avārijas atvienošanas funkcija darbojās pareizi, kad manuāli atvienoju VPN. IP un DNS pārbaudēs tika uzrādītas Ņujorkā izvietotas izejas un atrisinātāja adreses, nevis acīmredzama lokālā interneta pakalpojumu sniedzēja adreses atklāšana, savukārt WebRTC brīdinājums pats par sevi nepierādīja noplūdi.
Ātruma rezultāti bija daudzveidīgāki. Vidējais lejupielādes ātrums joprojām bija izmantojams, taču atkarībā no atrašanās vietas tas bija par 28% līdz 49% mazāks nekā atskaites mērījumā ar atvienotu VPN; aizture lielos attālumos bija augsta, un abu Ņujorkas pārbaužu rezultāti būtiski atšķīrās.
Tā kā Speedtest galapunkti mainījās atkarībā no valsts un katram iestatījumam tika veikti tikai divi mērījumi, es ātruma procentuālās atšķirības uzskatītu par orientējošām, nevis par pilnīgi precīzu VPN radītās veiktspējas samazināšanās rādītāju.
VPN lietošanas sākšanai vajadzētu būt vienkāršai, jo īpaši tad, ja produkts sola vienkāršu aizsardzību ar vienu klikšķi. Es izsekoju ExpressVPN klienta ceļam no publiskās vietnes līdz plāna izvēlei, pasūtījuma noformēšanai, Linux lietotnes lejupielādei, esoša konta aktivizēšanai un pirmā VPN savienojuma izveidei. Es arī apskatīju serveru izvēlni, lai noskaidrotu, cik viegli ir atrast vajadzīgo galamērķi.
Es testēju ExpressVPN Linux lietotni (versija 14.3) operētājsistēmā Pop!_OS 24.04 LTS, kas darbojās x86_64 sistēmā. Es pārbaudīju pasūtījuma noformēšanas saskarni un izmēģināju instalēšanu, aktivizēšanu, savienojuma izveidi, atrašanās vietu maiņu, protokola iestatījumus un ikdienā izmantojamās konta vadīklas.
Es sāku ExpressVPN sākumlapā. Zem ievadpiedāvājuma bija redzama pamanāma poga “Get the Deal Now”, bet tuvumā bija norādīta naudas atmaksas garantija 30 dienu laikā pirmreizējiem lietotājiem. Man nebija jāmeklē izvēlnēs, lai atrastu abonēšanas iespēju.
Cenu lapā līdzās bija parādīti Pamata plāns, Paplašinātais plāns un Express Pro. Plānu kartītēs bija norādīta ievadpiedāvājuma cenai atbilstošā mēneša summa, sākotnējā maksājuma kopējā summa, iekļautie akcijas mēneši un atjaunošanas maksa. Paplašinātais plāns bija atzīmēts kā populārākā izvēle, un es to izvēlējos, lai izietu pasūtījuma noformēšanas procesu.
Norēķinu perioda nolaižamā izvēlne ļāva pārslēgties starp 1 mēneša, 12 mēnešu un 2 gadu piedāvājumiem. Uzņemtajā noklusējuma skatā bija redzams 12 mēnešu periods un trīs akcijas mēneši. Atšķirība starp aprēķināto mēneša summu un sākotnēji iekasēto summu bija skaidri redzama, un tas ir svarīgi pircējiem, kas salīdzina ilgtermiņa abonementus.
Lapā bija arī izvērstāka plānu salīdzināšanas sadaļa, kas aptvēra ne tikai VPN. Tajā bija uzskaitīti papildu pakalpojumi, piemēram, ExpressMailGuard, ExpressKeys un citi komplektā iekļauti pakalpojumi, palīdzot izskaidrot, kāpēc trīs plānu līmeņiem ir atšķirīgas cenas. Uzziņai esmu pievienojis visas lapas attēlu, taču mazāko cenu kartītes attēlu ir vieglāk ātri pārskatīt.
Pēc Paplašinātā plāna izvēles es nonācu pie pasūtījuma noformēšanas veidlapas, kurā tika prasīta e-pasta adrese un bija norādītas PayPal, Apple Pay, Google Pay un maksājumu karšu iespējas.
Pasūtījuma kopsavilkumā bija norādīta izvēlētā akcija — 12 mēneši un trīs papildu mēneši —, sākotnējā maksājuma kopējā summa, nodoklis un informācija par automātisko atjaunošanu. Atvēlētās IP adreses pievienošanas iespēja bija norādīta atsevišķi, nevis iekļauta pēc noklusējuma.
Uzņemtajā Paplašinātā plāna piedāvājumā sākotnējā maksājuma summa bija $89.85, bet ikgadējā atjaunošanas maksa — $119.95; tie ir vēsturiski ekrānā fiksēti novērojumi, nevis apgalvojums, ka tas pats piedāvājums būs pieejams ikvienam lasītājam.
Pasūtījuma noformēšanas lapā bija norādīta arī naudas atmaksas garantija 30 dienu laikā atbilstošiem jaunajiem lietotājiem.
Nākamais solis bija maksājuma datu ievadīšana. ExpressVPN piedāvāja vairākas maksājuma iespējas, tostarp PayPal, Apple Pay, Google Pay un kredītkartes vai debetkartes. Pasūtījuma noformēšanas lapā līdzās maksājuma veidlapai bija redzams pasūtījuma kopsavilkums, tāpēc pirms pirkuma apstiprināšanas bija viegli pārskatīt abonementa maksu, norēķinu periodu un automātiskās atjaunošanas nosacījumus.
Kad esat ievadījis maksājuma datus, pabeidziet pasūtījuma noformēšanu, izmantojot vēlamo maksājuma veidu. Pēc tam pārbaudiet savu e-pastu, lai atrastu ExpressVPN konta datus un aktivizācijas kodu. Turiet kodu pa rokai, jo tas būs nepieciešams, lai aktivizētu lietotni savā ierīcē. Nākamajā sadaļā parādīšu, kā to izmantoju, iestatot ExpressVPN operētājsistēmā Linux.
ExpressVPN reģistrācija ir vienkārša, abonementa plāni ir skaidri izklāstīti, norēķinu periodi ir elastīgi un pieejamas vairākas maksājuma iespējas. Īpaši novērtēju, ka pasūtījuma noformēšanas lapā bija redzama sākotnējā maksa un atjaunošanas nosacījumi, tāpēc bija vieglāk saprast, kam piekrītat. Arī trīs plānus bija viegli salīdzināt, tomēr pievērsiet uzmanību atšķirībai starp akcijas mēneša cenu un faktisko iekasēto summu.
Pāreja no pasūtījuma noformēšanas uz lietotnes iestatīšanu ir vienkārša — konta dati un aktivizācijas kods tiek nosūtīti pa e-pastu. Kopumā reģistrācijas process, manuprāt, ir labi organizēts, ar skaidriem norādījumiem un bez lieki sarežģītiem soļiem.
Pēc tam pārgāju uz lietotnes lejupielādes lapām. ExpressVPN vispārīgā lejupielādes lapa atpazina, ka pārlūkoju vietni operētājsistēmā Linux, un īpaši izcēla pogu “Download Linux App”. Tādējādi man nebija pašam jāmeklē pareizā darbvirsmas platforma.
Es arī atvēru navigācijas izvēlni “Download VPN”. Tajā instalētāji bija sakārtoti sadaļās “Darbvirsma”, “Mobilās ierīces”, TV & straumēšana, “Maršrutētāji” un “Paplašinājumi”. Darbvirsmas apakšizvēlnē bija norādītas Windows, macOS un Linux, tāpēc apmeklētājs joprojām varēja atrast pareizo instalētāju, nepaļaujoties uz automātisku noteikšanu.
Pēc tam iestatīšanas plūsmā tika parādīta lapa “Iestatiet savas lietotnes” ar lejupielādes pogu un instalēšanas norādījumiem. Tādējādi lietotnes iegūšana bija skaidri nošķirta no abonementa aktivizēšanas.
Linux paredzētajā lapā atradu pogu “Download Now” un īsu divu darbību skaidrojumu: instalējiet lietotni un, kad tiek prasīts, ievadiet aktivizācijas kodu. Bija pieejama arī saite uz detalizētāku Linux iestatīšanas ceļvedi.
Pārlūkprogramma apstiprināja, ka universālais Linux instalētājs ir veiksmīgi lejupielādēts. Pārlūkprogrammas lejupielāžu sarakstā faila nosaukums bija expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run, un tā izmērs bija aptuveni 186 MB.
Pirms instalētāja palaišanas pārbaudīju savu operētājsistēmu un arhitektūru. Manā datorā bija Pop!_OS 24.04 LTS, kuras pamatā ir Ubuntu, un x86_64 arhitektūra. Pēc tam atvēru mapi Downloads, piešķīru .run failam izpildes atļaujas un palaidu to terminālī.
cd ~/Downloads
chmod +x expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
./expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
Instalētājs pārbaudīja arhīvu, izvilka pakotni, instalēja nepieciešamās atkarības, konfigurēja sistēmas atļaujas, izveidoja darbvirsmas saīsni un palaida ExpressVPN fona pakalpojumu. Termināļa pēdējā izvade liecināja, ka atkarību instalēšana un instalēšanas darbības ir veiksmīgi pabeigtas.
Instalēšanas laikā neradās kļūdas vai atkarību konflikti. Piegādātāja atbalstīto distribūciju sarakstā Pop!_OS nav skaidri minēta, tāpēc es to raksturotu kā veiksmīgu testu savā konkrētajā datorā, nevis garantiju, ka tas darbosies ikvienā Pop!_OS instalācijā.
Instalēšana bija vienkārša cilvēkam, kurš prot izpildīt dažas termināļa komandas. Vēl svarīgāk — ExpressVPN veica sistēmas līmeņa iestatīšanu, neprasot man novērst pakotņu problēmas vai manuāli palaist pakalpojumus. Iesācējam, kurš gaida tikai grafisku instalētāju, nepieciešamība izmantot termināli tomēr var šķist neērta.
Kad instalēšana bija pabeigta, ExpressVPN atvēra grafisku logu ar lielu centrā novietotu ieslēgšanas pogu un nepārprotamu statusu “Nav aizsargāts”. Pirms pierakstīšanās lietotnē bija redzamas pogas “Reģistrēties” un “Sign In”. Izvēles reklāmkarogā tika jautāts, vai vēlos kopīgot anonīmu informāciju par savienojuma statistiku; varēju izvēlēties atteikties.
Noklikšķinot uz Sign In, tika atvērts ekrāns ar trim autentifikācijas iespējām: pierakstīšanās saite e-pastā, parole vai aktivizācijas kods. Es izvēlējos aktivizācijas koda iespēju, ievadīju kodu un veiksmīgi pierakstījos. Lai nokļūtu informācijas panelī, man nebija jāiestata serveris vai protokols.
Pēc veiksmīgas aktivizācijas informācijas panelī kā Smart Location ieteikums tika parādīta Dienvidāfrika. Tajā bija redzama arī vieta nesen izmantotajām atrašanās vietām, aizsargātā laika logrīks, protokola iestatījums “Automātiski” un neliela serveru karte. Statuss joprojām bija “Nav aizsargāts”, līdz es nospiedu savienojuma pogu.
Es noklikšķināju uz lielās ieslēgšanas pogas, un VPN ziņoja, ka savienojums ir veiksmīgi izveidots aptuveni divās sekundēs. Ekrāns uzreiz kļuva spilgti zaļš, statuss mainījās uz “Aizsargāts”, un parādījās aktīvā savienojuma taimeris. Šī tiešā vizuālā atgriezeniskā saite ļāva viegli saprast, kas ir mainījies.
Kad uzņēmu ekrānuzņēmumu, savienojuma taimeris rādīja sešas sekundes; tas ir savienojuma ilgums, nevis laiks, kas vajadzīgs savienojuma izveidei. Divu sekunžu savienojuma izveides laiks ir tas, ko novēroju pārbaudes laikā.
ExpressVPN sākotnējās darbības vadīklas bija viegli saprotamas. Pieejamās pierakstīšanās metodes bija skaidri norādītas, sākumā nebija jāizvēlas protokols, un ar vienu klikšķi tika izveidots pirmais savienojums.
Skaidrā vizuālā atšķirība starp statusiem “Nav aizsargāts” un “Aizsargāts” ir īpaši noderīga mazāk pieredzējušiem VPN lietotājiem. Es atsevišķi pārbaudīšu faktisko IP adreses maskēšanu un aizsardzību pret noplūdēm, neuzskatot lietotnes statusa norādi par drošības pierādījumu.
Pēc tam es noklikšķināju uz kartītes Selected Location, lai apskatītu serveru atlasītāju. Tika atvērts meklējams panelis ar cilnēm Recommended un All Locations. Sadaļa Recommended bija sakārtota kategorijās “Ātrākie serveri”, “Izlase” un “Populārākie Jūsu valstī”.
Dienvidāfrika bija redzama kategorijā “Ātrākie serveri” kopā ar savienojuma kvalitātes indikatoru. Sadaļā “Izlase” bija norādīts 0/10 un paskaidrots, ka atrašanās vietas var saglabāt, atzīmējot tās ar zvaigznīti. Paplašināmās rindās bija redzamas tādas valstis kā United States, Apvienotā Karaliste, Nīderlande, Vācija, Zviedrija, Šveice un Itālija, un, ja šī informācija bija pieejama, tika rādīts arī atrašanās vietu skaits.
Es atvēru arī ātrāko serveru nolaižamo izvēlni. Tajā kā izvēles iespējas bija “Top 3 (Rating)” un “Top 5 (Rating)”. Tas piešķir saskarnei zināmu elastību, taču vēl neesmu pārbaudījis serveru ranžēšanas kritērijus un apstiprinājis, vai šīs iespējas atbilst izmērītajam ātrumam.
Lai pārbaudītu īstu servera maiņu, es izvērsu ierakstu United States, kamēr biju savienots ar Dienvidāfriku. ExpressVPN uzrādīja trīs pilsētas līmeņa iespējas: New York (251 ms), San Francisco (312 ms) un Chicago (282 ms). Šo aiztures rādītāju parādīšana līdzās pilsētu nosaukumiem bija noderīga sākotnējam salīdzinājumam, tomēr, vērtējot faktisko veiktspēju, paļaušos uz atsevišķiem etalonmērījumiem.
Es izvēlējos USA – New York. ExpressVPN automātiski pārslēdzās no Dienvidāfrikas servera uz ASV atrašanās vietu, nelūdzot man atvienoties vai apstiprināt izmaiņas. Pagāja aptuveni divas sekundes, līdz saskarnē atkal tika parādīts statuss “Aizsargāts”, un nekādas kļūdas netika konstatētas.
Ekrānuzņēmumā aktīvā savienojuma taimeris rāda trīs sekundes. Tas uzskaita jau izveidotā savienojuma ilgumu, nevis aptuveni divas sekundes, kas bija nepieciešamas serveru maiņai.
Atrašanās vietu atlases rīku bija viegli saprast, un pārslēgšanās bija vēl vienkāršāka. Es izvērsu United States, atlasīju New York, un ExpressVPN automātiski atkārtoti izveidoja savienojumu aptuveni divu sekunžu laikā, neprasot papildu apstiprinājumu. Lietotne skaidri atgriezās zaļajā stāvoklī “Aizsargāts”. Tālāk pārbaudīju, cik vienkārši ir meklēt pilsētu un saglabāt vēlamo atrašanās vietu.
Tālāk pārbaudīju, cik ātri varu atrast konkrētu pilsētu. Cilnē All Locations meklēšanas laukā ierakstīju “London”. ExpressVPN uzrādīja divas Apvienotās Karalistes atrašanās vietas: UK – East London un UK – London. Abām līdzās nosaukumiem bija norādīts 186 ms, tāpēc varēju aplūkot lietotnes aiztures aplēses, neatverot atsevišķu ekrānu.
Lai pārbaudītu izlasi, es atlasīju zvaigznīti pie UK – East London. Zvaigznīte iekrāsojās, uzreiz apstiprinot, ka šī atrašanās vieta ir saglabāta.
Pēc tam atgriezos cilnē Recommended. Virsrakstā “Izlase” rādītais skaitlis bija mainījies no 0/10 uz 1/10, un UK – East London bija redzama tieši zem tā. Lietotne sadaļā “Nesen izmantotās atrašanās vietas” rādīja arī USA – New York, nodrošinot divus ērtus veidus, kā atgriezties pie iepriekš izmantotajiem serveriem.
Atrašanās vietas meklēšana man šķita vienkārša. Ierakstot pilsētas nosaukumu, serveru saraksts tika sašaurināts līdz atbilstošiem rezultātiem, un UK – East London saglabāšanai bija nepieciešams tikai viens klikšķis. Pēc tam saglabātā atrašanās vieta parādījās tur, kur to gaidīju, sadaļā Recommended. Šis tests apliecināja, ka gan pilsētas atrašana, gan saglabātā galamērķa atkārtota atrašana bija vienkārša; atsevišķajā serveru pārslēgšanas testā jau tika pārbaudīta savienojuma darbība.
Pēc serveru atrašanās vietu pārbaudes darbvirsmas lietotnē atvēru VPN Protocol ekrānu. ExpressVPN pēc noklusējuma bija atlasīts Automatic (recommended), un īsā paskaidrojumā bija norādīts, ka lietotne izvēlas tīklam piemērotu protokolu. Tas nozīmēja, ka varēju izveidot pirmo savienojumu, neiedziļinoties protokolu atšķirībās.
Protokolu sarakstā bija pieejami Lightway – UDP, Lightway – TCP, WireGuard, OpenVPN – UDP un OpenVPN – TCP. Apraksti bija noderīgi: Lightway – UDP tika raksturots kā ātrumam, drošībai un uzticamībai optimizēts protokols, savukārt Lightway – TCP tika ieteikts kā labāka izvēle noteiktiem tīkliem. Abās Lightway opcijās bija skaidri norādīts atbalsts pēckvantu kriptogrāfijai. WireGuard un OpenVPN – UDP bija savi īsie saderības vai veiktspējas paskaidrojumi. OpenVPN – TCP apraksts turpinājās ārpus uzņemtā ekrāna, tāpēc tā pilno formulējumu vēl neesmu izvērtējis.
Lai pārbaudītu, kā notiek protokola manuāla maiņa, es, būdams savienots, atlasīju Lightway – UDP. ExpressVPN parādīja apstiprinājuma dialoglodziņu “Change VPN Protocol?”, paskaidrojot, ka jaunā iestatījuma piemērošanai tiks izveidots atkārtots savienojums. Es atlasīju Continue, un aptuveni četru sekunžu laikā VPN atkal uzrādīja statusu “Aizsargāts”. Pēc tam informācijas panelī kā atlasītais protokols bija norādīts Lightway – UDP.
ExpressVPN apvieno vienkāršību ar manuālas vadības iespējām. Automatic ir viegli saprotama noklusējuma izvēle, savukārt apraksti palīdz izprast protokolu sarakstu bez ārējas dokumentācijas. Man patika arī brīdinājums, ka iestatījuma maiņa pārtrauks pašreizējo savienojumu. Lightway – UDP tika veiksmīgi aktivizēts pēc aptuveni četru sekunžu ilga atkārtota savienojuma izveides. Es pārbaudīju iestatījuma maiņu, nevis salīdzināju protokolu ātrumu vai drošību.
Pēc savienojuma izveides un serveru maiņas es izpētīju sadaļu Profile, lai noskaidrotu, cik viegli abonents var pārvaldīt lietotni. Lapas augšdaļā bija redzams aktīva konta statuss, derīguma termiņš — 2027. gada 13. jūlijs —, daļēji aizsegts konta ID un saite Manage Subscription. Tādējādi svarīgākā informācija bija vienuviet, un man nebija jāapmeklē norēķinu vietne tikai tāpēc, lai pārliecinātos, ka mans konts ir aktīvs.
Ritinot lapu uz leju, atklājās iestatījumi Appearance, Internet Kill Switch, VPN Protocol, Split Tunneling, Security Tools un Auto-connect. Sadaļā Security Tools bija aprakstītas IP, DNS un WebRTC noplūdes pārbaudes un paroļu ģenerēšana. Šo iestatījumu apraksti atviegloja tehnisko iespēju identificēšanu.
Es atradu arī divus atsevišķus startēšanas iestatījumus. “Connect on launch” bija izslēgts, bet “Launch ExpressVPN on Startup” — ieslēgts. Šī atšķirība ir svarīga: lietotnes atvēršana reizē ar datoru nav tas pats, kas automātiska savienojuma aizsardzība. Bija ieslēgti darbvirsmas paziņojumi, automātiskie atjauninājumi un aiztures pārbaudes fonā, un lietotnes valoda bija iestatīta uz angļu valodu.
Apakšdaļā ExpressVPN piedāvāja iespēju ieteikt pakalpojumu draugiem, atinstalēt lietotni, dzēst kontu un izrakstīties. Atinstalēšanas iespējas aprakstā bija paskaidrots, ka lietotne tiks noņemta no datora. Brīdinājumā par konta dzēšanu bija norādīts, ka atlikušais abonementa periods tiks zaudēts. Es apskatīju šīs iespējas, neveicot destruktīvas darbības.
Profile ekrāns bija organizēts ap praktiskiem uzdevumiem. Es varēju apstiprināt abonementu, atrast savienojuma vadīklas, pārbaudīt startēšanas iestatījumus un atrast konta darbības, ilgi nemeklējot. Galvenais kompromiss ir daudzie iestatījumi vienā ritināmā lapā, taču skaidrie apzīmējumi un paskaidrojošais teksts lielā mērā kompensēja šo informācijas blīvumu.
Es sadaļā Profile atvēru Internet Kill Switch. Tika parādītas trīs atsevišķas vadīklas. “Enable when connected” bija ieslēgts, un tā aprakstā bija norādīts, ka tas bloķē datplūsmu ārpus VPN, arī savienojuma pārtrūkšanas gadījumā.
“Enable at all times” bija izslēgts; aprakstā bija paskaidrots, ka datplūsmu ārpus VPN var bloķēt pat tad, ja VPN ir izslēgts. “Allow access to devices on local network” bija ieslēgts, ļaujot savienojuma laikā piekļūt lokālajām ierīcēm, piemēram, printeriem un failu serveriem.
Atšķirība starp pirmajiem diviem iestatījumiem ir svarīga. Lietotājs, kurš izlasa tikai vārdus “avārijas atvienošanas funkcija”, var negaidīt atsevišķu pastāvīgas aizsardzības režīmu. Tomēr ExpressVPN lapā skaidri izskaidroja abus iestatījumus, tāpēc atšķirība bija saprotama, pirms kaut ko mainīju. Šeit nepārtraucu savienojumu, lai pārbaudītu noplūžu bloķēšanu; tas ietilpst drošības pārbaudēs.
Automātiskā savienojuma izveide bija atsevišķā lapā un sākotnēji bija atspējota. Kad slēdzis bija izslēgts, ekrānā bija redzams tikai īss paskaidrojums, tāpēc saskarne nebija pārblīvēta tiem, kam automatizēti noteikumi nav vajadzīgi.
Iespējojot Auto-connect, parādījās poga Add Setting. Tas liecināja, ka noteikumi nav obligāti un netiek automātiski piemēroti, ieslēdzot šo funkciju.
Dialoglodziņā Add Setting bija pieejami nosacījumi savienojumam ar drošu Wi-Fi tīklu, nedrošu Wi-Fi tīklu, Ethernet vai norādītu Wi-Fi tīklu. Katram nosacījumam varēju izvēlēties Connect to VPN vai Disconnect from VPN. Poga Confirm palika neaktīva, līdz tika atlasīts nosacījums, tādējādi palīdzot novērst nepilnīga noteikuma izveidi. Izpētīju pieejamās izvēles, bet noteikumu nesaglabāju.
Šie iestatījumi sniedz lietotājiem jēgpilnu kontroli, neliekot pirmajā savienojuma reizē veikt padziļinātu konfigurēšanu. Avārijas atvienošanas funkcijas skaidrojumi ir konkrēti, un automātiskā savienojuma izveides noteikumi aptver bieži sastopamas situācijas, piemēram, publisko Wi-Fi tīklu un Ethernet lietošanu. Tomēr vēlētos, lai lietotne skaidrāk norādītu, ka vispārīgajām startēšanas opcijām un uz tīklu balstītajiem Auto-connect noteikumiem ir atšķirīgi mērķi. Novērtēju konfigurācijas ekrānus, nevis pārtraukumu aizsardzības vai automatizēto noteikumu efektivitāti reālos apstākļos.
Pēc tam atvēru Split Tunneling. Šī funkcija pēc noklusējuma bija izslēgta, un tās pakārtotās maršrutēšanas opcijas bija atspējotas, līdz to ieslēdzu. Ievadteksts paskaidroja, ka varu izvēlēties, kuras lietotnes izmanto VPN.
Pēc iespējošanas lapā tika parādīts noklusējuma noteikums “Visas pārējās lietotnes” un atsevišķa grupa Routed Pack…, kurā, kā bija paskaidrots, ietilpst lielākā daļa konteineru un virtuālo mašīnu. Katrā grupā bija nolaižamā izvēlne ar opcijām “Izmantot VPN” vai “Apiet VPN”. Tādējādi varēju izprast, kur jānovirza datplūsma, pirms pievienot atsevišķus izņēmumus.
Es pārbaudīju maršrutēšanas izvēlnes, nevis pieņēmu, ka abas grupas darbojas vienādi. Tajās bija pieejamas tās pašas divas izvēles, un lapā bija brīdinājums, ka, lai izmaiņas stātos spēkā, lietotnes, iespējams, būs jārestartē.
Noklikšķinot uz Add App, tika atvērts Linux failu atlasītājs, kurā sākotnēji bija norādīta mape /opt/expressvpn/bin un kurā bija redzami izpildāmie faili. Šī funkcija darbojas, taču to ir grūtāk lietot nekā atlasītāju, kurā instalētās lietotnes ir norādītas ar pazīstamiem nosaukumiem un ikonām. Jaunam Linux lietotājam pirms izņēmuma izveides, iespējams, būs jāzina, kur atrodas lietotnes izpildāmais fails.
Noklikšķinot uz Add IP, tika atvērts saprotamāks ievades dialoglodziņš. Tajā varēja ievadīt IPv4 un IPv6 adreses, kā arī apakštīklus CIDR pierakstā, un tajā bija iekļauti vairāki piemēri. Poga Labi bija atspējota, kamēr lauks bija tukšs. Es nepievienoju adresi un nemainīju reālu lietotņu maršrutēšanu, jo tas varētu traucēt vēlākajai drošības pārbaudei.
Es atklāju, ka ExpressVPN dalītās tunelēšanas vadīklas ir elastīgas. Tajā ir pieejamas maršrutēšanas izvēles vispārējai lietotņu datplūsmai, īpašai grupai, kurā ietilpst konteineri un virtuālās mašīnas, kā arī atsevišķu lietotņu vai IP adrešu izņēmumiem. IP ievades ekrāns ir skaidrs. Galvenais lietojamības trūkums ir Add App, kas atver neapstrādātu failu pārlūku, nevis vienkāršu instalēto lietotņu sarakstu. Es pārbaudīju konfigurēšanas procesu, taču nepārbaudīju izslēgto lietotņu datplūsmu un nesaglabāju pielāgotu noteikumu.
Visbeidzot kreisajā pusē atvēru cilni Speed Test. Ekrānā bija redzama liela sākšanas poga un tukša rezultātu tabula ar laukiem VPN serveris, VPN IP adrese, protokols, testēšanas galapunkts, testēšanas galapunkta IP adrese, lejupielāde, augšupielāde, aizture, aiztures svārstības un pakešu zudums. Pirms testa sākšanas varēju redzēt, kādus rādītājus rīks paredzēts reģistrēt.
Es noklikšķināju uz sākšanas pogas. Lietotnē uzreiz tika parādīti progresa paziņojumi, sākot ar “Gatavo ISP testu…” un pēc tam norādot, ka tiek veikta atsevišķa augšupielādes pārbaude. Man nebija jāiestata atsevišķs testēšanas pakalpojums vai jāizvēlas mērījumu serveris.
Tests tika pabeigts, un visi redzamie lauki tika aizpildīti ar rezultātiem. Laukā VPN serveris bija norādīts USA – New York, protokola laukā bija redzams Automatic, bet testēšanas galapunkts bija Bulgārija. Šī galapunkta atrašanās vieta izcēlās, jo atšķīrās no VPN servera atrašanās vietas. Saskarne rezultātu ekrānā šo atšķirību nepaskaidroja.
Pabeigtajā testā tika uzrādīts 24 Mb/s lejupielādes ātrums, 9 Mb/s augšupielādes ātrums, 332 ms aizture, 11 ms aiztures svārstības un 0% pakešu zudums. Šīs vērtības atspoguļo tikai šo iebūvēto testu, nevis vidējo rādītāju vai neatkarīgu etalonmērījumu. Novērtējot veiktspēju, izmantošu atsevišķus atkārtojamus atskaites mērījuma testus un testus ar aktīvu VPN savienojumu.
Speed Test bija ērts: to varēja sākt ar vienu klikšķi, progresa ziņojumos tika parādīti posmi, un rezultātos bija iekļauts ne tikai lejupielādes ātrums. Tomēr neizskaidrotais Bulgārijas testēšanas galapunkts līdzās Ņujorkas VPN servera atrašanās vietai varētu mulsināt lasītājus. Es to uzskatītu par noderīgu ātro diagnostikas rīku, nevis vienīgo pamatu VPN veiktspējas salīdzināšanai.
ExpressVPN manā Pop!_OS sistēmā bija viegli iestatīt un palaist. Instalēšana tika pabeigta bez atkarību problēmu novēršanas, aktivizēšanai bija pieejamas vairākas pierakstīšanās metodes, un pirmais savienojums ar Dienvidāfriku aizņēma aptuveni divas sekundes. Pārslēgšanās starp serveriem bija tikpat ātra, un vēlamās atrašanās vietas meklēšana un saglabāšana prasīja maz pūļu. Saskarnē vienmēr bija skaidri redzams savienojuma statuss.
Tehniskākie iestatījumi lielākoties bija labi izklāstīti, un protokolu, avārijas atvienošanas funkcijas režīmu, automatizēto tīkla noteikumu un dalītās tunelēšanas apraksti bija noderīgi. Pārslēdzoties uz Lightway – UDP, tika parādīts skaidrs brīdinājums, un savienojums tika atjaunots aptuveni četru sekunžu laikā. Lietotnē arī informācija par abonementu, iestatījumi un konta darbības bija apkopotas vienā Profile lapā.
Uzlabojumi būtu vajadzīgi iesācējiem paredzētajai Linux instalēšanai, ko veic terminālī, mazliet pārblīvētajai Profile lapai, faila ceļā balstītajam Add App atlasītājam un iebūvētā Speed Test neizskaidrotajai galapunkta atrašanās vietai. Neviens no šiem aspektiem netraucēja izpildīt pārbaudītos uzdevumus, tomēr katrs rada papildu sarežģījumus salīdzinājumā ar citādi vienkāršo lietošanas pieredzi.
ExpressVPN piedāvā šādas atbalsta iespējas:
| Atbalsta kanāls | Kā piekļūt | Mans tests |
|---|---|---|
| Tiešsaistes tērzēšana visu diennakti | Tērzēšanas poga vietnē; vispirms MI, pēc tam atbalsta speciālists | Pārbaudīts |
| E-pasts / atbalsta pieprasījums | Lietotnē atlasiet Contact Us; atbilde pa e-pastu | Nav pārbaudīts |
| Atbalsta centrs | Meklējami palīdzības raksti vietnē expressvpn.com/support | Pārskatīts |
ExpressVPN reklamē tiešsaistes tērzēšanu visu diennakti. Tā dokumentācijā ir aprakstīta arī atbalsta pieprasījumu iesniegšana lietotnē un atbilžu saņemšana pa e-pastu.
Meklējamais atbalsta centrs ir pieejams, lai patstāvīgi meklētu palīdzību iestatīšanas un problēmu novēršanas jautājumos, kā arī jautājumos par kontu. Šos kanālus man izdevās pārbaudīt; es personīgi izmēģināju tiešsaistes tērzēšanu un iepazinos ar dokumentāciju, bet nepārbaudīju, cik ātri tiek sniegtas atbildes uz e-pastā iesniegtajiem atbalsta pieprasījumiem.
Es atvēru ExpressVPN vietnes tērzēšanu, izmantojot atbalsta saskarni. Pirms paspēju aprakstīt problēmu, ExpressVPN AI Assistant (beta) man pajautāja vārdu, e-pasta adresi un to, vai jau esmu klients.
Tērzēšanā arī tika atklāts, ka sarunas tiek ierakstītas, izmantojot mākoņpakalpojumu, un uz tām attiecas ExpressVPN privātuma paziņojums. Šī informācija bija noderīga, jo īpaši uzņēmumam, kas pārdod privātuma produktu, tomēr sākotnējie jautājumi radīja nelielu papildu apgrūtinājumu.
Plkst. 5:23 pēcpusdienā es uzdevu īstu tehnisku jautājumu. Veicot BrowserLeaks testu operētājsistēmā Pop!_OS 24.04 LTS, vietnē uzrādītā attālā IP adrese un WebRTC uzrādītā publiskā IP adrese atšķīrās, lai gan abas, šķiet, atradās Ņujorkā. Es jautāju, vai šī neatbilstība nozīmē, ka noplūst mana sākotnējā IP adrese, un kā pārbaudīt, vai esmu aizsargāts. Tas bija jēgpilnāks tests nekā vienkārša jautājuma uzdošana par cenām vai instalēšanu, jo aģentam bija jāinterpretē reāli rezultāti.
AI asistents atbildēja aptuveni vienas minūtes laikā. Tas pareizi brīdināja, ka divas atšķirīgas Ņujorkas IP adreses automātiski nepierāda, ka notiek WebRTC noplūde. Pēc tam tas ieteica pārbaudīt Linux lietotnes versiju, atkārtoti izveidot savienojumu un izmantot paša ExpressVPN publiskās IP adreses un DNS noplūdes pārbaudes lapas. Tas arī lūdza norādīt šo pārbaužu atrašanās vietu un rezultātu, nevis pašas IP adreses.
Man patika pārdomātais formulējums: AI nesteidzās izdarīt satraucošus secinājumus un nepaziņoja, ka viss noteikti ir droši. Tā ieteikumi bija praktiski īstenojami un samērā rūpīgi attiecībā uz privātumu.
Tomēr ar publiskās IP adreses pārbaudi un DNS testu vien nepietiek, lai tieši noskaidrotu, kāpēc WebRTC uzrādīja citu IP adresi. Atbilde nenoskaidroja abu adrešu īpašnieku vai maršrutēšanas saistību, kā arī nesniedza WebRTC specifisku pārbaudes procedūru.
Tāpēc es lūdzu savienot mani ar atbalsta speciālistu. Aptuveni plkst. 5:25 pēcpusdienā AI apstiprināja manu lūgumu un teica, ka savienos mani ar aģentu. Pārsūtīšanu bija viegli pieprasīt — nebija jāiesniedz atsevišķs pieteikums vai jāmeklē cita lapa. Gaidīšana bija vājākais posms.
Atbalsta speciālists pievienojās tikai plkst. 5:39 pēcpusdienā, tāpēc pēc pārsūtīšanas pieprasījuma man nācās gaidīt aptuveni 14 minūtes. Aģents Paris mani sasveicināja un teica, ka pārbaudīs, kur saruna bija apstājusies.
Šāds gaidīšanas laiks ir būtisks. Cilvēkam, kuru satrauc šķietama VPN noplūde, var būt vajadzīga atbilde, pirms viņš turpina sensitīvu pārlūkošanu. AI sniedza noderīgu sākotnējo atbildi, taču 14 minūšu gaidīšana rindā pie speciālista mazināja diennakts tērzēšanas kanāla priekšrocības. Tas, ka pakalpojums ir pieejams visu diennakti, nenozīmē, ka lietotāji tiek uzreiz savienoti ar speciālistu.
Mana pieredze bija neviennozīmīga. MI asistents atbildēja aptuveni pēc vienas minūtes, atpazina, ka IP adrešu neatbilstība ne vienmēr nozīmē noplūdi, un ieteica saprātīgus turpmākos soļus, nelūdzot man tērzēšanā ievadīt adreses to sākotnējā formā.
Lai sazinātos ar atbalsta speciālistu, pietika ar vienkāršu pieprasījumu, taču aģentam vajadzēja aptuveni 14 minūtes, lai pievienotos.
Pēc tam izpētīju ExpressVPN atbalsta centru. Sākumlapā bija labi pamanāms meklēšanas lauks un četras lielas kategorijas: ExpressVPN iestatīšana, problēmu novēršana, konta pārvaldība un informācija par mums.
Katrā kartītē īsi bija paskaidrots tās mērķis. Tālāk norādītajos populārajos rakstos bija aplūkoti praktiski jautājumi, piemēram, aktivizācijas koda atrašana, abonementa atcelšana, ierīču ierobežojumi, lietotnes atjaunināšana un pakalpojuma atjaunošana. Atsevišķa sadaļa lapas apakšdaļā novirzīja lasītājus uz tiešsaistes tērzēšanu, kas pieejama visu diennakti.
Šis izkārtojums šķita viesmīlīgs, nevis tehnisks pašmērķa dēļ. Jauns abonents var sākt ar iestatīšanu, savukārt cilvēks, kuram ir aktuāla problēma, var uzreiz pāriet pie problēmu novēršanas.
Saites uz populārajiem rakstiem arī izceļ biežākos jautājumus par kontu, neliekot apmeklētājiem veikt meklēšanu. Es formāli nepārbaudīju meklēšanas rezultātus, tāpēc navigāciju vērtēju, balstoties uz redzamo organizāciju un izpētītajām saitēm.
Lapa Problēmu novēršana sniedza detalizētāku informāciju. Tā vietā, lai parādītu vienu garu, nediferencētu sarakstu, tajā palīdzība bija sadalīta šādās kategorijās: savienojuma palīdzība, straumēšanas palīdzība, platformas, Aircove maršrutētāji, ExpressKeys, palīdzība saistībā ar atvēlēto IP adresi un citas problēmas. Savienojuma sadaļā bija aplūkotas tādas tēmas kā atvienošanās, neveiksmīgi savienojuma mēģinājumi, problēmas ar piekļuvi internetam un iestatījumi, kas varētu uzlabot VPN savienojumu.
Man patika atsevišķā platformu sadaļa, kurā līdzās Windows, macOS, Android, iOS un citām ierīcēm bija iekļauta arī Linux. Tas ir svarīgi, jo Linux instrukcijas bieži atšķiras no norādījumiem operētājsistēmām Windows un macOS, un ieteikumos nevajadzētu pieņemt, ka visos galddatoros iestatījumu izvēlnes ir vienādas.
Lai novērtētu, cik noderīgi ir norādījumi, atvēru rakstu “Iestatījumu izmaiņas, kas var uzlabot VPN savienojumu”, kurā bija norādīts, ka tas atjaunināts 2026. gada 5. oktobrī. Lapas norādījumi bija sakārtoti pēc operētājsistēmas, un tajā bija saites uz konkrētiem risinājumiem, nevis mēģināts atrisināt visas problēmas vienā milzīgā rakstā.
Linux sadaļā bija aplūkoti pārlūka starpniekservera iestatījumi pārlūkprogrammām Chrome un Firefox, situācijas, kad VPN savienojums ir izveidots, bet nav piekļuves internetam, nespēja izveidot savienojumu, brīdinājums par nedrošu savienojumu un atkārtotas atvienošanās.
Tie ir noderīgi sākumpunkti bieži sastopamu savienojuma problēmu risināšanai. Rakstā bija arī saite uz tiešsaistes atbalstu, ja ieteiktie soļi nebija pietiekami.
Es apskatīju arī papildu pamācību par pārlūka starpniekserveri. Tās garajā, platformai pielāgotajā ceļvedī konfigurēšanu palīdzēja veikt numurēti norādījumi un ekrānuzņēmumu vietas. Manā visas lapas ekrānuzņēmumā dažas ilustrāciju vietas izskatījās tukšas, tāpēc nevaru apstiprināt, ka visas ilustrācijas ielādējās pareizi; tas varētu būt saistīts ar ekrānuzņēmuma uzņemšanu, nevis bojātu rakstu.
Manā konkrētajā gadījumā būtiskākais ierobežojums bija tematisks: savienojuma iestatījumu centrmezgls palīdzēja risināt bieži sastopamas VPN iestatīšanas un savienojamības kļūdas, taču tajā nebija izskaidrota WebRTC neatbilstība, par kuru jautāju tiešsaistes tērzēšanā.
Tas bija noderīgs problēmu novēršanas ceļvežu katalogs, nevis speciālista veiktas konkrētas ziņoto IP adrešu pāra izpētes aizstājējs.
ExpressVPN atbalsta dokumentācija bija pieredzes labākā pašapkalpošanās daļa. Kategorijas bija intuitīvas, tēmu klāsts — plašs, un Linux paredzētās saites atviegloja piemēroto norādījumu atrašanu.
Savienojuma iestatījumu raksts bija aktuāls un sakārtots pa platformām. Es to izmantotu bieži sastopamu instalēšanas, starpniekservera un savienojuma problēmu risināšanai, taču, lai atbildētu uz specializētāku jautājumu par privātuma diagnostiku, joprojām var būt nepieciešams sazināties ar atbalsta dienestu. Es arī nevērtētu attēlu ielādes uzticamību, balstoties tikai uz visas lapas ekrānuzņēmumu.
ExpressVPN piedāvā vairākus palīdzības saņemšanas veidus, un atbalsta vietnē šīs iespējas ir viegli atrast. Es novērtēju labi strukturēto zināšanu bāzi un rūpīgo sākotnējo skaidrojumu, ko sniedza mākslīgā intelekta asistents. Sazināšanās tiešsaistes tērzēšanā bija vienkārša, taču 14 minūšu gaidīšana uz atbalsta speciālistu lika vilties, jo jautājums bija par iespējamu privātuma noplūdi.
Tāpēc mans vērtējums par dokumentāciju un sākotnējiem norādījumiem ir pozitīvs, par atsaucību — jaukts, bet par cilvēku spēju risināt problēmas — ierobežots.
Praktiskās Linux testēšanas laikā ExpressVPN izrādījās spējīgs un ērti lietojams VPN. Es instalēju lietotni bez atkarību problēmām, izveidoju savienojumu aptuveni divās sekundēs un pārslēdzu valstis, neapstiprinot izvēli un manuāli neatvienojoties. Atrašanās vietu meklēšana, automātiskās savienošanās noteikumi, avārijas atvienošanas funkcijas vadīklas un dalītās tunelēšanas opcijas arī sniedza man plašas vadības iespējas, nepārslogojot galveno savienojuma ekrānu.
Veiktspējas rādītāji nebija tik konsekventi iespaidīgi. Vidējais lejupielādes ātrums bija no 140.62 Mbps Dienvidāfrikā līdz 198.89 Mbps Londonā, salīdzinot ar atvienota savienojuma 275.62 Mbps atskaites mērījumu, un ping aizture attālos serveros strauji pieauga.
Īsie pārlūkošanas un video testi noritēja bez aizķeršanās, un pastāvīgās aizsardzības režīma avārijas atvienošanas funkcija bloķēja datplūsmu pēc manuālas atvienošanās. IP adreses un DNS pārbaužu rezultāti neliecināja par acīmredzamu vietējā interneta pakalpojumu sniedzēja datu atklāšanu, taču es neuzskatītu šos momentuzņēmumus par absolūtu garantiju, ka nenotiks noplūde.
Es ieteiktu ExpressVPN cilvēkiem, kuriem svarīga ir pārskatāma datora lietotne, vienkārša serveru pārslēgšana, noderīgi savienojuma aizsardzības līdzekļi un plaša galamērķu izvēle. Ja Jums galvenais ir spēles ar mazu aizturi, pastāvīgi augsta datu caurlaidspēja vai tūlītēja palīdzība no atbalsta speciālista, rūpīgi pievērsiet uzmanību manu rezultātu ierobežojumiem.
| Plāna nosaukums | Cena | |
|---|---|---|
| Basic | €2,67 | Informācija |
| Advanced | €4,01 | Informācija |
| Express Pro | €6,69 | Informācija |
Manos testos tā notika. Salīdzinot ar atvienotu vidējo lejupielādes ātrumu 275,62 Mbps, pieslēgtie vidējie rādītāji bija 140,62 Mbps Dienvidāfrikai, 163,12 Mbps Ņujorkai un 198,89 Mbps Londonai. Citi Speedtest galapunkti un tīkla apstākļi veicināja novērotās atšķirības, tāpēc procenti nav tīrs VPN pārslodzes mērs.
Es redzēju Ņujorkas VPN saistītas adreses IP un DNS pārbaudēs, nevis acīmredzamu Kenijas ISP adresi. BrowserLeaks atzīmēja neatbilstību starp divām Ņujorkas IP adresēm, taču ar to vien nepietika, lai pierādītu, ka tika atklāta pamatā esošā ISP IP adrese. Man nebija atsevišķi dokumentētas atvienotas IP/DNS bāzes līnijas, lai noteiktu nepārprotamu drošu secinājumu.
Jā. Linux platformā es atradu nogalināšanas slēdža režīmus aktīviem VPN savienojumiem un vienmēr ieslēgtu datplūsmas bloķēšanu, kā arī atsevišķas lokālā tīkla piekļuves kontroles. Sadalītā tunelēšana atļāva noteikumus Use VPN vai Bypass VPN ar lietotņu un IP izņēmumiem. Es apstiprināju, ka vienmēr ieslēgtā bloķēšana neļāva pārlūkot pēc tam, kad es manuāli atvienojos, un atjaunoja piekļuvi, kad atkal izveidoju savienojumu.
ExpressVPN publicētajā plānu salīdzinājumā norādīti 10 vienlaicīgi VPN savienojumi Basic, 12 Advanced un 14 Express Pro. Ierīču atļauja ir piesaistīta plānam, nevis tikai operētājsistēmai, ar kuru reģistrējāties.
ExpressVPN nepiedāvā pastāvīgu bezmaksas VPN plānu. Tā reklamē trīs dienu bezmaksas izmēģinājumu iOS vai Android lietotņu veikala reģistrācijām, kas atbilst prasībām. Pirmreizējie abonenti, kas iegādājas caur ExpressVPN vietni, parasti ir tiesīgi saņemt 30 dienu naudas atmaksas periodu, ievērojot iegādes brīdī noteiktos nosacījumus. Lietotņu veikala atmaksas tiek veiktas saskaņā ar Apple vai Google politikām.
Pirkumi vietnē, kas veikti ar atbalstītām maksājuma metodēm, parasti tiek atjaunoti automātiski. Jūs varat pārvaldīt atjaunošanu un atcelšanu savā tiešsaistes ExpressVPN kontā; lietotnes atinstalēšana neatceļ norēķinus. Pārbaudiet precīzu atjaunošanas datumu un cenu, kas norādīta norēķinu veikšanas laikā, jo ievada piedāvājuma nosacījumi un vēlākas maksas var atšķirties.
Mana parastā pārlūkošana un īsais 1080p video tests noritēja bez pamanāmas buferēšanas vai negaidītiem VPN pārtraukumiem. Es nepārbaudīju piekļuvi konkrētiem maksas straumēšanas katalogiem vai reģionālajām satura bibliotēkām, tāpēc neapgalvotu, ka kāds konkrēts pakalpojums tika atbloķēts.
Norēķinu saskarne rādīja kredītkartes un debetkartes, PayPal, Apple Pay un Google Pay. Pieejamība un atmaksu pārvaldība var atšķirties atkarībā no jūsu valsts un platformas, kas tika izmantota pirkumam.
Atbildiet uz dažiem vienkāršiem jautājumiem un atrast jums piemērotu perfekto risinājumu!
Sākt mitināšanas meklēšanu