- 30 dienu naudas atgriešanas politika
- Galīgā privātuma un drošības aizsardzība ar zemas cenas SSL sertifikātiem, PremiumDNS, VPN un virkni funkciju, kas iekļautas katrā kontā
- Viena no viszinošākajām, draudzīgākajām un profesionālākajām atbalsta komandām, pieejama 24/7
- 30 dienu naudas atgriešanas garantija
- Annual plan includes a professionally built 4-page website at no extra cost
- Diennakts atbalsts čatā, pa tālruni, e-pastu vai atbalsta pieprasījumu sistēmu
Namecheap pret DreamHost: Īss pārskats
Pēc personīgiem testiem abiem pakalpojumu sniedzējiem, es piešķiru uzvaru DreamHost. Tas nav tikai par 97 dienu naudas atgriešanas garantiju vai bagātīgo funkciju sarakstu.
Tas gan ir par kopējo pieredzi, kas izceļas. Pārvaldītā WordPress uzstādīšana, dēļas rezerves kopijas katrā plānā un spēcīgi privātuma rīki padara pakalpojumu izsmalcinātu un uzticamu.
Namecheap noteikti ir lētāks un ātrāks, lai sāktu, taču DreamHost šķiet vairāk piemērots ilgtermiņa darbam, īpaši, ja nopietni plānojat attīstīt WordPress vietni.
1. Cenu un plānu salīdzinājums
Namecheap zemākās cenas ir grūti salīdzināmas ar DreamHost.
Ja cena ir jūsu galvenā prioritāte, Namecheap ir skaidrs uzvarētājs. Es atradu, ka viņu koplietojamie hostinga plāni sākas tikai no $1.98/mēnesī un WordPress plāni no $2.91/mēnesī, kas ir ievērojami lētāk nekā DreamHost. Pat viņu VPS un īpašo serveru piedāvājumi sniedz labāku vērtību iesācējiem.
DreamHost plāni nav slikti – tajos iekļauts bezmaksas domēns, SSD glabāšana un neierobežots trafiks – taču sākotnējās cenas ir ievērojami augstākas un tās ir izdevīgas tikai tad, ja plānojat izmantot pakalpojumu vismaz trīs gadus.
Ar Namecheap es nejutās spiediens saistīt ilgtermiņa saistībām, lai iegūtu labu darījumu, un funkciju kopums pietiekami labi darbojās pat zemākajos līmeņos.
2. Klientu atbalsta salīdzinājums: Kurš ir jūsu atbalsts?
Namecheap piedāvā ātrāku un pieejamāku tiešo atbalstu.
Namecheap klientu atbalsts
Lai pārbaudītu Namecheap atbalsta kvalitāti, es apmeklēju viņu mājaslapu un noklikšķināju uz tiešā čata pogas lapas apakšējā labajā stūrī. Es izvēlējos hostinga kategoriju un uzdeva tehnisku jautājumu par to, vai viņu Stellar Plus koplietojamā hostinga plāns atbalsta PHP 8.3 un, ja jā, kā pāriet uz to no cPanel.
Pēc 30 sekundēm es pieslēdzu cilvēka operatoram vārdā Daria — bez gaidīšanas, bez nepatīkamiem robotiem. Tas izveidoja ļoti labu pirmo iespaidu.
Viņa sniedza skaidru atbildi un apstiprināja, ka PHP 8.3 tiek atbalstīts, kā arī nodrošināja tiešu saiti uz soli pa solim pamācību, kā mainīt PHP versiju, izmantojot cPanel. Tas bija īss, noderīgs un precīzs.
Man patika, ka nebija nepieciešams veikt vairākus verifikācijas soļus vai pārfrazēt jautājumu. Viss notika ātri, personiski un profesionāli.
Ja esat lietotājs, kurš dod priekšroku tūlītējām atbildēm bez aizķeršanās, Namecheap tiešais čats noteikti jūs pārsteigs.
DreamHost klientu atbalsts
Tālāk es gribēju redzēt, cik noderīgs ir DreamHost atbalsts. Es atvēru viņu tiešā čata logrīku un uzdeva jautājumu par to, kā darbojas viņu automatizētā WordPress migrācija ar DreamPress plānu – un kādus manuālos soļus, iespējams, pašam vajadzētu veikt.
Tā vietā, lai saņemtu pieslēgumu pie cilvēka operatora, es nonācu pie DreamBot – viņu automatizētā palīga. Nekas slikts – es gaidīju ātru nodošanu uz reālu operatoru.
Tomēr, kad mēģināju iesniegt savu jautājumu, parādījās ziņojums, ka tiešā čata atbalsts šobrīd ir slēgts.
Tas bija vilšinoši. Es testēju to darba laikā, un iepriekš nebija informācijas par ierobežotu čata pieejamību. Tas lika man iesniegt jautājumu caur kontaktformu un gaidīt atbildi uz e-pastu.
Lai būtu godīgi, DreamHost piedāvā arī citus atbalsta kanālus, piemēram, e-pastu, biļetes un pat lietotāju forumu – taču, kad man vajadzēja tūlītēju palīdzību, viņi nebija pieejami. Tas nozīmēja, ka nevarēju uzdot papildjautājumus vai precizēt informāciju reālā laikā.
Lietotājiem, kuri novērtē ātru un pieprasītu palīdzību, DreamHost atbalsts šķita vairāk pasīvs – it kā jūs atveru atbalsta biļeti, nevis īstu sarunu.
3. Hostinga funkciju salīdzinājums
DreamHost piedāvā vairāk ieviestu funkciju visos plānos.
Namecheap funkcijas
Testējot Namecheap, uzstādīšanas process bija vienkāršs un pazīstams, jo lielākajai daļai viņu hostinga plānu tiek izmantots cPanel. Tas pats padarīja vieglu failu pārvaldīšanu, tādu lietotņu, piemēram, WordPress, instalēšanu un e-pasta kontu konfigurēšanu.
Pēc Stellar plāna es varēju izvietot līdz trim vietnēm, bet, pārejot uz Stellar Plus, ieguvu neierobežotu vietņu skaitu un neskaitāmu SSD glabāšanu – patīkams vērtības pieaugums.
Man patika viņu bezmaksas vietnes veidotājs, un AI rīki (piemēram, attēlu un teksta ģeneratori) bija pārsteidzoši noderīgi, ļaujot ātri uzstādīt vietni bez dizaina vai copywriting prasmēm.
Tomēr rezerves kopijas nebija iekļautas pamatplānā Stellar. Lai iegūtu ikdienas rezerves kopijas un automātiskas atjaunošanas punktus, bija jāpaaugstina uz Stellar Plus vai Stellar Business, kas bija mazliet mīnuss, salīdzinot ar konkurentiem.
Pozitīvā pusē Namecheap visos koplietojamajos plānos iekļauj Supersonic CDN un PositiveSSL sertifikātus, kas palīdzēja paātrināt manu testa vietni un nodrošināja drošību jau no pirmās dienas.
E-pasta hostings bija arī stabils – uzticams un viegli konfigurējams. Kopumā funkcijas bija uzticamas, it īpaši atsaucoties uz cenu, taču, lai sasniegtu konkurentu noklusētās iekļautās funkcijas, bija nepieciešams uzlabot vai papildināt plānu.
DreamHost funkcijas
DreamHost man izcēlās ar bagātīgām funkcijām pat vispamatīgākajā plānā. No reģistrēšanās brīža man bija pieejama SSD glabāšana, neierobežota pārraides josla, bezmaksas SSL sertifikāts un automatizētas ikdienas rezerves kopijas – bez nepieciešamības uzlabot plānu. Tas būtiski atšķīrās, it īpaši, testējot satura izmaiņas un spraudņu atjaunināšanu, jo jebkurā brīdī varēju atjaunot iepriekšējo versiju bez raizēm.
Viņu izveidotais vadības panelis prasīja nelielu pierastību, jo esmu vairāk pazīstams ar cPanel, taču ar laiku tas kļuva par patīkamu. Viss, kas man vajadzīgs – e-pasta uzstādīšana, domēnu pārvaldība, rezerves kopijas un norēķini – bija sakārtots vienā vietā, un nebija jāsaskaras ar lieku sarežģītību vai spraudņu problēmām, kā reizēm notiek trešās puses panelos.
Izcila iezīme bija iebūvētā Liftoff ar AI balstīta vietnes veidotājs. Tas vadīja mani caur pilnībā funkcionējošas vietnes izveidi minūtēs, piedāvājot velk un nomet funkcionalitāti un gudrus izkārtojuma ieteikumus. Es pārbaudīju to ar vienkāršu portfeli un biju pārsteigts, cik intuitīvs tas bija, salīdzinot ar citiem veidotājiem, kurus esmu lietojis.
DreamHost arī iekļauj bezmaksas prioritāro vietnes migrāciju WordPress vietnēm savos DreamPress plānos, kas bija ļoti noderīgi, kad pārcēlos esošu blogu. Man nebija jāuztraucas par pārtraukumiem vai izslēgtām saitēm. Viņu e-pasta pakalpojums bija uzticams, un atšķirībā no Namecheap, DreamHost iekļauj e-pastu visos plānos, izņemot Shared Starter, tāpēc nebija jāmaksa papildus vai jāpaaugstina tikai, lai iegūtu profesionālu adresi.
Pievienojot tam 97 dienu naudas atgriešanas garantiju, kas deva brīvību izmēģināt pakalpojumu bez spiediena, es uzskatīju, ka viņi nodrošina spēcīgu paketi gan iesācējiem, gan pieredzējušiem lietotājiem.
4. Vietnes veiktspējas salīdzinājums
Namecheap ielādējas ātrāk un ir atsaucīgāks.
Tā kā man neizdevās atrast publiskas lietotāju izvietotu vietņu piemērus nevienā platformā – un Namecheap apstiprināja caur atbalstu, ka viņi nesniedz paraugvietnes – nolēmu salīdzināt to pašu uzņēmumu mājaslapu veiktspēju.
Tas ir taisnīgs pieņēmums, ka šīs kompānijas izvieto savas vietnes uz sava infrastruktūras, kas sniedz priekšstatu, cik optimizēta un ātra ir to vide.
Namecheap veiktspēja
Veicu GTmetrix testu lapai namecheap.com izmantojot Londona, Apvienotā Karaliste serveri, un rezultāti bija iespaidīgi:
- Veiktspējas rādītājs: 89%
- Struktūras rādītājs: 94%
- Lielākais saturošais attēls (LCP): 545ms
- Pirmais biti (TTFB): 61ms
- Laiks līdz interaktivitātei: 2.6s
- Pilnīga ielādes laiks: 2.6s
Mājaslapa ielādējās ārkārtīgi ātri un visa pieredze bija ļoti atsaucīga. Tikai 545 milisekundes LCP nozīmē, ka galvenais saturs parādījās ātri uz ekrāna. Ar TTFB tikai 61ms viņu serveris bija ārkārtīgi atsaucīgs.
Pat kopējais bloķēšanas laiks bija zems – 282ms, norādot uz minimālām kavējumiem skriptu un resursu apstrādē.
Pievērts arī tam, ka izkārtojums palika pilnībā stabils ielādes laikā (CLS = 0), kas nozīmē, ka saturs nejuka vai nelocījās nepatīkami.
DreamHost veiktspēja
Pēc tam es testēju lapu dreamhost.com/hosting. Rezultāti bija šādi:
- Veiktspējas rādītājs: 60%
- Struktūras rādītājs: 86%
- Lielākais saturošais attēls (LCP): 1.5s
- Pirmais biti (TTFB): 119ms
- Laiks līdz interaktivitātei: 4.7s
- Pilnīga ielādes laiks: 5.0s
Lai gan DreamHost veiktspēja nebija slikta, tā nesasniedza Namecheap ātrumu. 1.5 sekundes LCP bija noteikti lēnāks, nozīmējot, ka lietotāji gaida ilgāk, līdz redz svarīgu saturu.
Kopējais bloķēšanas laiks bija arī augsts – 1.0s, kas norāda uz kavējumiem renderēšanā un interaktivitātē.
Ar pilnīgu ielādes laiku 5.0s DreamHost prasīja gandrīz divreiz ilgāku laiku nekā Namecheap – un šī atšķirība ir svarīga, īpaši apmeklētājiem ar īsāku uzmanības koncentrēšanos.
5. Lietošanas ērtuma salīdzinājums: Kura platforma ir vieglāk lietojama?
DreamHost ir vieglāk lietojams, pateicoties tīram interfeisam un vadītai WordPress uzstādīšanai.
Labam hostinga pakalpojumam vajadzētu nodrošināt ātru un nesajaukto reģistrāciju un uzsākšanu bez neskaidrībām vai aizķeršanās.
Reģistrācija un jauna konta izveide
Namecheap: Lai pārbaudītu, cik viegli ir sākt ar Namecheap, es devos tieši uz “Sign Up” pogu lapas augšējā kreisajā stūrī.
Reģistrācijas forma izskatījās tīra un vienkārša. Es ievadīju lietotājvārdu (uz kuru pēc tam nevarēsiet mainīt), izveidoju spēcīgu paroli, aizpildīju savu vārdu un e-pastu, un nospiecu “Create Account and Continue.”
Tas bija viss – es tūlīt ieejos savā vadības panelī. Nav e-pasta apstiprinājumu. Nav gaidīšanas. Viss notika ātri, spēcīgi un bez šķēršļiem. Ja meklējat ātru uzsākšanu, es īpaši novērtēju šo tiešo pieeju.
DreamHost: Pēc tam es gribēju redzēt, kā DreamHost risina reģistrācijas procesu. Pierakstīšanās plūsma sākas ar plāna izvēli, tad domēna, konta un norēķinu datu ievadi. Tas nebija grūti, taču prasīja dažus papildu soļus, salīdzinot ar Namecheap.
Un pēc reģistrācijas man bija jādodas gaidīt uz apstiprinošu e-pastu, pirms piekļuves saņemšanas vadības panelim.
Visā process aizņēma nedaudz ilgāku laiku, un vajadzība pārbaudīt e-pastu pārtraucēja plūsmu. Tas nebija grūti, taču noteikti nebija tik nevainojami.
Lietotāja interfeiss – Klienta zona un vadības panelis
Namecheap: Kad es biju Namecheap vadības panelī, es devos uz viņu EasyWP paneli, lai pārbaudītu pārvaldīto WordPress interfeisu. Es tūlīt redzēju savu vietnes statusu, plāna veidu un virkni ātras piekļuves rīku rezerves kopijām, drošībai un analītikai.
Noklikšķinot uz pogas “Manage”, atvēru dziļāku vietnes pārskatu. Man patika, ka es varēju ar vienu klikšķi veidot manuālu rezerves kopiju, piekļūt phpMyAdmin datubāzes uzdevumiem un pat ieslēgt vietni uzturēšanas režīmā, nesajaucot ar kodu.
Tomēr izkārtojums bija nedaudz novecojis, un dažu rīku, piemēram, SSL pārvaldības vai papildinājumu, atrašana prasīja dažus papildu klikšķus. Tas nebija apgrūtojoši, bet noteikti nebija tik kā vadīts, cik es cerēju.
DreamHost: Kad es ieejos DreamHost, uzreiz pamanīju, cik minimāls un moderns viņu vadības panelis ir. Viss bija sakārtots kreisajā izvēlnē – vietnes, datubāzes, domēni, e-pasti, VPS, norēķini – un, noklikšķinot uz jebkuras opcijas, galvenais panelis atjaunojās bez visas lapas pārlādes.
Es noklikšķināju uz “Websites”, un man tika parādīts pārskats ar saistītām saitēm uz failu pārvaldību, WordPress atkārtotu instalēšanu vai piekļuvi datubāzei. Vadības panelis bija veidots tā, lai mazinātu traucējumus.
Skaidri ir izstrādāts lietotājiem, kuri nevēlas dziļi griezties caur daudziem iestatījumu slāņiem. Salīdzinot ar Namecheap, DreamHost šķita vienkāršāks un intuitīvāks.
Hostinga uzstādīšana – Jaunas WordPress vietnes izveide
Namecheap: Lai pārbaudītu, cik viegli ir palaist jaunu vietni, es izmantoju Namecheap Softaculous instalētāju caur cPanel. Pēc tam, kad ieejos cPanel savā vadības panelī, es ritināju līdz WordPress ikonai un noklikšķināju uz “Install.”
Tika parādīta detalizēta forma, kurā izvēlējos domēnu, uzstādīju administratora piekļuves datus un pielāgoju dažus papildus iestatījumus. Forma izskatījās bagāta, bet pārvaldāma. Es atstāju lielāko daļu noklusējuma opciju un nospiecu “Install”. Mazāk nekā divās minūtēs mana vietne kļuva tiešsaistē.
Tas darbojās, taču iesācējiem visi izvēles rūti un lauki varētu šķist biedējoši. Jums patiešām jāzina, ko katrs lauks nozīmē, vai vienkārši jāpārliecinās, ka noklusējuma iestatījumi ir piemēroti.
DreamHost: Pēc tam es izmēģināju WordPress instalēšanu ar DreamHost 1-klikšķa instalētāju, un tieši šeit kļuva redzama atšķirība. Es izvēlējos domēnu, nospiedu “Install WordPress” un DreamHost par sevi atrisina visu pārējo. Man pat nebija jāveido datubāze vai jāiestata direktoriju ceļi.
Pēc apmēram 10–15 minūtēm saņēmu e-pastu ar pieteikšanās datiem, un mana vietne bija gatava. Tas lika justies, it kā DreamHost automātiski parūpētos par visu tehnisko pusi. Turklāt es saņēmu aicinājumu izmēģināt Liftoff AI vietnes veidotāju, kas visu procesu padarīja vēl vienmērīgāku. Iesācējiem WordPress vidē tas ir liels plus.
Servera pārvaldības vadības panelis
Namecheap: Pēc tam es pārbaudīju servera pārvaldību caur Namecheap cPanel. Viss bija pieejams – failu pārvaldnieks, e-pasta uzstādīšana, domēna rīki, SSL, cron uzdevumi – neko nemaldināja. Tas ir tradicionāls cPanel izkārtojums ar daudzām funkcijām, taču arī ar daudziem elementiem.
Ja esat izmantojis cPanel agrāk, jutīsieties kā mājās. Bet, ja neesat, var paiet kādu laiku, lai atrastu visu nepieciešamo.
VPS gadījumā Namecheap piedāvā Webuzo vai cPanel (par papildus maksas paketi), kā arī ļauj pilnīgu root piekļuvi, ja izvēlaties pašpārvaldīšanas plānu. Tas dod lielāku elastību, taču arī nozīmē, ka jums būs jāstrādā paši, ja nemaksājat papildus par pārvaldību.
DreamHost VPS interfeiss, savukārt, nemanto cPanel vispār, un man tas patiešām patika. Viņu pielāgotais panelis sniedz tīru, centralizētu servera pārvaldības pieredzi.
Es varēju redzēt trafika izmērus, pārvaldīt rezerves kopijas un atjaunot programmatūru bez jebkādiem komandrindas soļiem.
Nav pieejama root piekļuve, bet viss, kas man vajadzīgs, bija sasniedzams ar dažiem klikšķiem. Ja neesat ļoti tehniski orientēts, šis aspekts ir liels ieguvums. Tas šķita mazāk biedējošs un vairāk kā jūs solīgi vadāt caur svarīgiem soļiem, nepārslogojot ar informāciju.
Vietnes veidotājs
Namecheap: Lai pārbaudītu vietnes veidotāju, es atvēru Website Builder caur Namecheap cPanel izvēlni. Es izvēlējos veidni, un redaktors atvērās atsevišķā cilnē.
Velk un nomet interfeiss izskatījās pazīstams – kā vienkārša Wix vai Squarespace versija.
Man patika bloku daudzveidība (teksts, pogas, formas, attēli) un pat e-komercijas rīki. AI vedonis arī mēģināja ģenerēt izkārtojumu atbilstoši mana uzņēmuma tipam, kas bija jauks pieskāriens.
Tomēr tas nejuta ļoti moderns, un man parādījās brīdinājums, kad nejauši atvēru divas cilnes vienlaikus – ko iesācējam varētu viegli izdarīt.
DreamHost: DreamHost veidotājs, Liftoff, ir vairāk integrēts ar pašu WordPress. Pēc WordPress instalēšanas man tika piedāvāts izmantot Liftoff, kas uzdeva dažus jautājumus par vietnes mērķi.
Tad tas izveidoja mājaslapas sākumlapu, pievienoja SEO draudzīgu saturu un pat izvēlējās attēlus automātiski.
Visvairāk mani iepriecināja Site Assistant, kas vadīja mani caur nākamajiem soļiem – lapu rediģēšanu, spraudņu pievienošanu un vietnes palaidi. Tas nebija tradicionāls “velc un nomet” veidotājs, taču WordPress vietnei tas bija pārsteidzoši noderīgs un ātrs.
6. Privātuma un drošības salīdzinājums: Kura platforma ir drošāka?
Jūsu dati ir drošāk DreamHost rokās.
Namecheap privātums un drošība
Testējot Namecheap hostingu, bija jūtams, ka viņi nopietni uztver konta drošību. Es ātri uzstādīju divfaktoru autentifikāciju (2FA) ar savu autentifikācijas lietotni, un saņēmu paziņojumus par pieteikšanos un izmaiņām. Katru reizi, kad pieteicos, jutos droši, jo mans konts tiek cieši uzraudzīts.
Mājaslapas drošības ziņā Namecheap sniedz bezmaksas SSL sertifikātus ar vienu klikšķa aktivizāciju. Es devos uz vietnes paneli, noklikšķināju uz “Manage” sadaļā pie SSL, izvēlējos Free PositiveSSL un nospiedu “Change” – ļoti vienkārši, lai gan pilnīga instalācija aizņēma dažas stundas.
Turklāt viņu Web Application Firewall (WAF), ko nodrošina ModSecurity, darbojas koplietojamajos hostinga plānos. Nebija jāieslēdz nekādas papildu opcijas – viss jau strādāja fona režīmā, lai bloķētu aizdomīgu trafiku. Ja vien tomēr vēlaties veikt kaitīgo programmatūru skenēšanu vai tīrīšanu, jums būs jāmaksā par SiteLock, kas ir neliels mīnuss, ja cenšaties saglabāt izmaksas zemā līmenī.
Rezerves kopijas ir iekļautas, taču tikai Stellar Plus un Stellar Business plānos. Pamatplānā jums būs jārīkojas manuāli vai jāpaaugstina plāns. Turklāt nav iebūvētas Cloudflare integrācijas – to nāksies uzstādīt pašam.
Attiecībā uz domēna privātumu Namecheap izceļas. Katrs reģistrētais domēna vārds nāk ar bezmaksas WHOIS privātumu, kas slēpj visu manu personīgo informāciju bez papildus maksas. Neviens neviens hostings to nenodrošina kā noklusējumu, tāpēc tas bija jauks papildinājums.
DreamHost privātums un drošība
Jau no paša sākuma DreamHost šķita vairāk orientēts uz privātumu. Katrs plāns – pat lētākais – nāk ar bezmaksas domēna privātumu, kas maskē manu WHOIS informāciju bez papildu aktivizācijas. Es arī novērtēju viņu nostāju pret datu aizsardzību – viss, sākot ar paneli un beidzot ar rezerves kopijām, šķita veidots, domājot par drošību.
Pēc vietnes palaišanas es pamanīju, ka SSL jau ir aktivizēts caur Let’s Encrypt. Nav nepieciešama papildu uzstādīšana. Tas vienkārši ir tur. Šāda automatizācija ietaupa laiku, it īpaši, ja pārvaldāt vairākas vietnes.
DreamHost Web Application Firewall arī darbojas pēc noklusējuma. Viņi izmanto mod_security uz Apache un pielāgotu WAF NGINX uzstādījumos. Rezultātā mani testa vietnes bija aizsargātas gan koplietojamajā, gan VPS hostinga vidē bez papildu konfigurācijas.
Rezerves kopiju maksas nav – tās tiek veiktas automātiski ikdienas visos plānos. Man nebija jāuzlabo plāns vai jāmaksā papildus – tas ir iekļauts pakalpojumā. Viņi arī padara atjaunošanu vieglu, vienkārši ar klikšķi vadības panelī.
Man pat patika iespēja iespējot DreamShield, viņu kaitīgās programmatūras skenēšanas rīku. Tas prasa nelielu papildus maksu, bet, kad to ieslēdzu, tas reizi nedēļā pārbaudīja manu vietni un pat automātiski izņēma ļaunprātīgu kodu. Šāda drošības sajūta ir nenovērtējama.
Viņi arī piedāvā Cloudflare integrāciju, tādējādi ļaujot paātrināt veiktspēju un drošību ar dažiem klikšķiem. Un, kad gribēju pārbaudīt piekļuves kontroles, izmantoju DreamHost Account Privileges funkciju, lai vēlreiz pilnvarotu citu lietotāju pārvaldīt domēnu, nepiedodot pilnu piekļuvi. Ļoti noderīgi, ja uzturat klientu vietnes.
7. Servera atrašanās vietu salīdzinājums
Namecheap piedāvā plašāku globālo serveru segumu.
Testējot gan Namecheap, gan DreamHost, es pievērsu uzmanību to datu centru atrašanās vietām – jo servera atrašanās vieta var ietekmēt, cik ātri jūsu vietne ielādējas dažādās reģionos, kā arī SEO un lietotāja pieredzi.
Namecheap serveru atrašanās vietas
Namecheap datu centri ir izvietoti četros stratēģiskos reģionos:
- Amerikas Savienotajās Valstīs (Phoenix)
- Apvienotajā Karalistē (Farnborough)
- Eiropā (Amsterdama)
- Āzijā (Singapūra)
Man patika, ka, pierakstoties koplietojamajam hostinga plānam – piemēram, Stellar vai Stellar Plus – jūs pat varat izvēlēties vēlamo servera atrašanās vietu reģistrācijas laikā. Tas ir ļoti svarīgi, ja jau zināt, no kurienes nāk lielākā daļa jūsu trafika.
Piemēram, ja mērķējat uz apmeklētājiem Āzijā, varat izvēlēties Singapūras datu centru, lai nodrošinātu ātrāku veiktspēju.
Turklāt Namecheap ļauj vēlāk mainīt datu centru – vienkārši sazinieties ar viņu norēķinu komandu un pieprasiet migrāciju.
DreamHost serveru atrašanās vietas
DreamHost, savukārt, ģeogrāfiski ir daudz ierobežotāks. Viņu datu centri atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs – viens atrodas Ashburn, Virdžinijā, un otrs Hillsboro, Oregonā.
Lai gan tas var būt pilnībā pieņemami ASV auditorijai, ja mērķējat uz lietotājiem Eiropā, Āzijā vai citur, tas nav ideāli.
Jūs varat pieprasīt pārcelt pakalpojumus no viena datu centra uz otru, it īpaši, ja jūsu datubāze un web serveri ir izvietoti dažādās vietās (kas var radīt aiztures). Kopumā globālā seguma nav – un reģistrācijas laikā jums nav iespējas izvēlēties datu centru. Šī elastības trūkums var kļūt par problēmu, ja jūsu vietne aug vai auditorija mainās.
Namecheap pret DreamHost: Secinājumi
Pēc abiem hostinga pakalpojumu sniedzēju tiešām praktiskās pārbaudes, DreamHost izceļas. Lai gan Namecheap dažās jomās ir lētāks un ātrāks, DreamHost piedāvā uzticamākas rezerves kopijas, spēcīgākas privātuma aizsardzības un gludāku WordPress hostingu. Tas ir labāks risinājums, ja meklējat ilgtermiņa vērtību un drošības sajūtu, izvairoties no uzlabojumu slazdiem vai tehniskām problēmām.
| Kategorija | Uzvarētājs | Kāpēc |
| Cenas un plāni | DreamHost | Pilnīgāki plāni ar neierobežotu trafiku un dāsnu 97 dienu naudas atgriešanas garantiju. |
| Atbalsts | Namecheap | Tiešais čats bija ātrāks un tūlīt savienoja ar cilvēka operatoru. |
| Hostinga funkcijas | DreamHost | Piedāvā neierobežotu joslu, ikdienas rezerves kopijas, bezmaksas domēna privātumu un labākus WordPress rīkus. |
| Vietnes veiktspēja | Namecheap | GTmetrix testos sasniegts ātrāks lapu ielādes laiks. |
| Lietošanas ērtums | DreamHost | Tīrāks vadības panelis un AI vadīta uzstādīšana padara lietošanu vienkāršāku iesācējiem. |
| Privātums un drošība | DreamHost | Ikdienas rezerves kopijas, WAF un spēcīgākas privātuma funkcijas nodrošina priekšrocības. |
| Servera atrašanās vietas | Namecheap | Piedāvā globālu atrašanās vietu segumu – ASV, Lielbritānijā, Eiropā un Āzijā. |
